有些操作绝不应由模型单独决定。Intramedial 把意图停放在审批队列中，只接受已登录人员的决定，并对破坏性操作要求第二位管理员。
coordination.approve dual-control.scopes civics.asks coordination.admit Slack 里一句“可以继续吗？”不是审批。没人能证明是谁、对哪个动作说了可以，也无法证明请求者是否自己说了可以。
谁在何时批准了这个确切的动作？
请求者能自己批准吗？
除了第一位管理员，还有其他人必须同意吗？
队列回答前两个问题，双人控制回答第三个。令牌或智能体无法做决定，任何人也不能批准自己的请求。
适用时间自 2018 年 5 月 25 日起
个人有权不受仅基于自动化处理所作、产生法律后果或类似重大影响的决定的约束，但有例外。适用例外时，保障措施包括获得人工干预的权利。
官方正式文本 ↗适用时间持续有效
审计师期望破坏性变更需要两个人。由系统强制执行的规则，比写在手册里的规则更容易辩护。
各项法律参考均为摘要，所述内容截至 2026 年 10 月。我们提供这些信息，是为了让您了解这项需求究竟从何而来，而不是将其作为法律建议。请阅读相关的官方正式文本，并咨询您的法律顾问，了解它们如何适用于您自己的情况。Intramedial 不会使任何组织符合任何一部法律的要求。
准入发现授权要求审批，于是该意图带着上下文在队列中等待，而不是运行。
审批人阅读智能体想做什么，然后批准，或附理由拒绝。请求不能由其自己的请求者批准。
批准或拒绝、理由以及两者的有效期，与意图一起写入账本。
八个范围（例如隔离或撤销许可项）会保持待定，直到第二位管理员确认该请求。
每一个工具都只为一种事实进行签名。打开某个工具，即可查看它的各个字段、限制以及错误信息。
Acme 的支持智能体想批量更新客户记录。该意图等待指定的审批人，审批人以“预期的批处理”为由批准。
Trustvice 旗下产品
curl -sS https://api.intramedial.com/api/v1/acp/coordination/approve \
-H "Authorization: Bearer $INTRAMEDIAL_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"id": "apr_1",
"reason": "expected batch"
}'→ 200 { scopes, seal, open }文档中所列出的各个请求字段: /docs/coordination-approve
一份回执是某一项范围很窄的事实的证据：这些值在这个时间点被提交给了 Intramedial，或者被 Intramedial 所观察到，并且自那以后从未发生过任何变化。它既不是一份证书、一次审计、一个合格的时间戳，也不是任何法律建议，而且它本身也并不能满足任何一项法律义务。
防止两个智能体同时写入同一个代码库、数据表或时段，并显示是哪一个持有它、另一个为何要等待。
coordination.admit mandates.compile detection.run ledger.blame 一步停止单个智能体或整个工作区，然后先绘出它触及的范围，再撤销任何内容。
watchdog.check coordination.halt ledger.blame remediation.blast 保存您的智能体被允许做出的决定及所依据的规则，形成审计师无需询问您就能检查的记录。
mandates.compile coordination.admit conformity.sweep compliance.pack 测试密钥不需要注册任何账户。它在 7 天之内提供 35 次调用，可以用于五个工具的证明路由，并且它所签发的每一份回执，都会被明确地标记为测试回执。
